El Colegio Americano de Pediatras (ACPeds) expresó su rechazo a la reciente modificación de la legislación sobre el aborto en Massachusetts y cuestionó que el nuevo marco legal elimine restricciones para la práctica del procedimiento en etapas avanzadas del embarazo.
En un comunicado, la organización médica sostuvo que la normativa deja sin protección suficiente a niños no nacidos que podrían ser viables fuera del útero y reclamó a las autoridades estatales que restablezcan salvaguardas para estos casos.
La entidad instó a la gobernadora Maura Healey y a la Asamblea Legislativa de Massachusetts a revisar la legislación y establecer nuevamente protecciones para los fetos que hayan alcanzado la viabilidad.
El pronunciamiento plantea además una cuestión médica y ética: cuál debe ser la responsabilidad de los profesionales de la salud frente a la madre y al niño durante un embarazo avanzado.
“Las mujeres merecen algo mejor”
El doctor Richard Sandler, tesorero de ACPeds, sostuvo que la nueva legislación elimina protecciones que anteriormente alcanzaban a los fetos viables y cuestionó que la respuesta ante embarazos complejos sea ampliar las posibilidades de aborto.
Según Sandler, las mujeres necesitan alternativas y atención médica que contemplen sus necesidades sin reducir la respuesta sanitaria a la eliminación del niño no nacido.
“La ACPeds condena la reciente ampliación de la ley del aborto aprobada en Massachusetts”, señaló el médico, quien agregó que “las mujeres se merecen algo mejor” y que los niños también merecen protección.
La organización sostiene que la normativa no establece un límite gestacional efectivo para el aborto después de las 24 semanas, circunstancia que, según su interpretación, permitiría que un embarazo avanzado pueda terminar mediante un aborto incluso cuando el feto haya alcanzado condiciones de viabilidad.
La doctora Robin Pierucci, pediatra y neonatóloga certificada, puso el foco precisamente en este aspecto. Según explicó, los avances registrados en medicina neonatal permiten que algunos bebés nacidos alrededor de las 24 semanas de gestación, e incluso antes, puedan sobrevivir y desarrollarse posteriormente.
Pierucci señaló que los pediatras y neonatólogos atienden habitualmente a bebés prematuros que se encuentran en edades gestacionales similares a aquellas en las que la legislación permite actualmente realizar abortos.
Para la especialista, esta situación genera una contradicción desde el punto de vista de la atención médica: en un mismo momento gestacional, un bebé puede ser tratado como un paciente que requiere cuidados intensivos si nace, mientras que si permanece dentro del útero puede estar sujeto a un procedimiento destinado a terminar deliberadamente con su vida.
“La humanidad del niño no cambia en función de si se encuentra dentro o fuera del útero”, afirmó Pierucci.
El planteamiento de ACPeds coloca así el debate más allá de la discusión estrictamente jurídica y lo lleva al terreno de la medicina neonatal, la viabilidad fetal y la ética profesional.
La organización considera que los avances médicos obligan a revisar los límites establecidos por las leyes de aborto y sostiene que, una vez alcanzada la viabilidad, deberían existir protecciones específicas para el niño no nacido.
En su llamado a las autoridades de Massachusetts, el Colegio Americano de Pediatras pidió que se restablezcan “protecciones significativas para los niños no nacidos” y rechazó que la interrupción deliberada de una vida humana pueda ser considerada, en esos casos, una forma de asistencia sanitaria.
La controversia vuelve a colocar a Massachusetts en el centro del debate estadounidense sobre los límites del aborto, enfrentando dos concepciones diferentes: por un lado, quienes defienden que las decisiones sobre el embarazo deben permanecer fundamentalmente en manos de la mujer y sus médicos; y, por otro, quienes sostienen que la viabilidad fetal establece un punto a partir del cual el Estado tiene la obligación de proteger también la vida del niño por nacer.
